คำวินิจฉัยของประธานศาลอุทธรณ์ นางสาว ศ โจทก์
ที่ ๖๙/๒๕๖๗ บริษัทโรงพยาบาล ป จำกัด (มหาชน) ที่ ๑ กับพวกรวม 2 คน จำเลย
โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ ประกอบกิจการโรงพยาบาลเอกชนใช้ชื่อว่าโรงพยาบาล ป จำเลยที่ ๒ เป็นกุมารแพทย์ประจำโรงพยาบาลของจำเลยที่ ๑ โจทก์ใช้บริการรับฝากครรภ์และทำคลอดกับโรงพยาบาลของจำเลยที่ ๑ ระหว่างตั้งครรภ์โจทก์ติดเชื้อไวรัสโคโรนา ๒๐๑๙ และเข้ารับการรักษาที่โรงพยาบาลของจำเลยที่ ๑ จนหายเป็นปกติ แพทย์ตรวจร่างกายโจทก์และบุตรในครรภ์โจทก์แล้วพบว่ามีความสมบูรณ์พร้อมที่จะคลอดตามกำหนด แต่ภายหลังคลอดนั้น บุตรของโจทก์มีอาการหายใจผิดปกติ จำเลยที่ ๒ เป็นกุมารแพทย์ทำการรักษาบุตรของโจทก์ แต่จำเลยที่ ๒ ไม่มีความเชี่ยวชาญโรคระบบทางเดินหายใจ จึงทำให้บุตรโจทก์มีอาการทรุดลงจนเข้าสู่ภาวะวิกฤติและโรงพยาบาลของจำเลยที่ ๑ ไม่มีหน่วยดูแลทารกแรกเกิดภาวะวิกฤติ จำเลยที่ ๑ จึงแจ้งโจทก์และส่งตัวบุตรโจทก์ไปทำการรักษาที่โรงพยาบาลอื่น ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายและต้องเสียค่าใช้จ่ายจำนวนมาก ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองชำระค่าเสียหายพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์
จำเลยทั้งสองให้การต่อสู้คดีหลายประการ ขอให้ยกฟ้อง
ศาลแพ่งส่งคดีให้ประธานศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าเป็นคดีผู้บริโภคหรือไม่
พิเคราะห์แล้ว ตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๕๑ มาตรา ๓ คดีผู้บริโภคหมายความว่า (๑) คดีแพ่งระหว่างผู้บริโภคหรือผู้มีอำนาจฟ้องคดีแทนผู้บริโภคตามมาตรา ๑๙ หรือตามกฎหมายอื่น กับผู้ประกอบธุรกิจซึ่งพิพาทกันเกี่ยวกับสิทธิหรือหน้าที่ตามกฎหมายอันเนื่องมาจากการบริโภคสินค้าหรือบริการ ได้ความตามคำฟ้องและคำให้การว่า จำเลยที่ ๑ ประกอบกิจการโรงพยาบาลและให้บริการรับฝากครรภ์ ผ่าตัดทำคลอดโจทก์และทำการรักษาบุตรโจทก์ มีจำเลยที่ ๒ เป็นแพทย์ผู้ให้การรักษา โดยเรียกค่าบริการเป็นค่าตอบแทนตามทางการค้าปกติของตน จำเลยทั้งสองจึงอยู่ในฐานะผู้ให้บริการและเป็นผู้ประกอบธุรกิจ ตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๕๑ มาตรา ๓ ประกอบพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๓ โดยมีโจทก์เป็นผู้รับบริการและเป็นผู้บริโภคตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายดังกล่าว เมื่อโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสองชำระค่าเสียหายในมูลละเมิดอันเนื่องจากการให้บริการ จึงเป็นคดีผู้บริโภค ตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๕๑ มาตรา ๓ (๑)
วินิจฉัยว่าเป็นคดีผู้บริโภค
(นางสุวิชา นาควัชระ)
ประธานศาลอุทธรณ์