คำวินิจฉัยของประธานศาลอุทธรณ์ ธนาคาร พ โจทก์
ที่ ๗๐๘/๒๕๖๘ นาง พ ที่ ๑ กับพวกรวม ๙ คน จำเลย
โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ ทำสัญญาปรับโครงสร้างหนี้เงินกู้ กรณีขยายระยะเวลาชำระหนี้กับโจทก์ ตกลงชำระหนี้ ๘๙๕,๒๙๗.๖๐ บาท พร้อมดอกเบี้ยตามอัตราและวิธีการที่กำหนดไว้ในสัญญา มีจำเลยที่ ๒ และที่ ๓ ทำสัญญาค้ำประกัน กับมีจำเลยที่ ๒ และที่ ๔ ถึงที่ ๙ ทำหนังสือขอรับผิดอย่างลูกหนี้ร่วมกับจำเลยที่ ๑ ในต้นเงิน ๑๐๐,๐๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ย ภายหลังทำสัญญา จำเลยที่ ๑ ผิดนัด โจทก์มีหนังสือทวงถามแล้วแต่จำเลยทั้งเก้าเพิกเฉยขอให้บังคับจำเลยทั้งเก้าชำระหนี้พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์
จำเลยที่ 1 ให้การต่อสู้คดีหลายประการและให้การว่า คดีนี้ไม่เป็นคดีผู้บริโภค ขอให้ยกฟ้อง
จำเลยที่ ๒ ถึงที่ ๙ ขาดนัดยื่นคำให้การ
จำเลยที่ ๑ ยื่นคำร้องขอให้ประธานศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า เป็นคดีผู้บริโภคหรือไม่
พิเคราะห์แล้ว ตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๕๑ มาตรา ๓ คดีผู้บริโภคหมายความว่า (๑) คดีแพ่งระหว่าง ผู้บริโภคหรือผู้มีอำนาจฟ้องคดีแทนผู้บริโภคตามมาตรา ๑๙ หรือตามกฎหมายอื่น กับผู้ประกอบธุรกิจซึ่งพิพาทกันเกี่ยวกับสิทธิหรือหน้าที่ตามกฎหมายอันเนื่องมาจากการบริโภคสินค้าหรือบริการ ได้ความตามคำฟ้องและคำให้การว่า โจทก์ประกอบการธนาคารและให้จำเลยที่ ๑ กู้ยืมเงินโดยเรียกดอกเบี้ยเป็นค่าตอบแทนตามทางการค้าปกติของตน โจทก์จึงอยู่ในฐานะผู้ให้บริการและเป็นผู้ประกอบธุรกิจตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดี ผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๕๑ มาตรา ๓ และพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๓ ส่วนจำเลยที่ ๑ ซึ่งเป็นผู้กู้นั้นเป็นบุคคลธรรมดา
ไม่ปรากฏว่าจำเลยที่ ๑ แสวงประโยชน์โดยตรงจากเงินกู้ที่ได้รับอีกต่อหนึ่ง จำเลยที่ ๑ จึงเป็นผู้บริโภคตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายดังกล่าว เมื่อโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยที่ ๑ ชำระหนี้ตามหนังสือปรับปรุงโครงสร้างหนี้อันมีมูลจากการกู้ยืมเงิน โดยให้จำเลยที่ ๒ ถึงที่ ๙ ร่วมรับผิดตามฟ้อง จึงเป็นคดีผู้บริโภคตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๕๑ มาตรา ๓ (๑)
วินิจฉัยว่า เป็นคดีผู้บริโภค
(นายอดิศักดิ์ ตันติวงศ์)
ประธานศาลอุทธรณ์