คำวินิจฉัยของประธานศาลอุทธรณ์ บริษัท ร. จำกัด โจทก์
ที่ ๓๕/๒๕๖๗ นางสาว ศ. จำเลย
โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ประกอบกิจการให้บริการที่จอดรถอัตโนมัติ จำเลยนำรถยนต์ หมายเลขทะเบียน XX-XXXX กรุงเทพมหานคร เข้าจอดที่อาคารจอดรถอัตโนมัติของโจทก์
ณ อาคารที่ทำการ ส. โดยจอดรถในช่องถาดที่จอดเพื่อให้ระบบลิฟต์ที่จอดรถอัตโนมัติยกรถยนต์คันดังกล่าวขึ้นไปเก็บและจำเลยลงจากรถยนต์โดยประมาทปราศจากความระมัดระวังใส่เกียร์ว่าง (N)
ไม่ใส่เกียร์จอด (P) และไม่ดึงเบรกมือ เป็นเหตุให้รถยนต์ของจำเลยเคลื่อนที่ไปมา ทำให้ประตูสแตนเลสและระบบไฮดรอลิกเครื่องจักรอาคารจอดรถยนต์อัตโนมัติของโจทก์ได้รับความ
เสียหาย โจทก์ทวงถามให้จำเลยชำระค่าเสียหายแล้ว แต่จำเลยเพิกเฉย ขอให้บังคับจำเลยชำระค่าเสียหายพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์
จำเลยให้การต่อสู้คดีหลายประการ ขอให้ยกฟ้อง
จำเลยยื่นคำร้องขอให้ประธานศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าเป็นคดีผู้บริโภคหรือไม่
พิเคราะห์แล้ว ตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๕๑ มาตรา ๓ คดีผู้บริโภคหมายความว่า (๑) คดีแพ่งระหว่างผู้บริโภคหรือผู้มีอำนาจฟ้องคดีแทนผู้บริโภค
ตามมาตรา ๑๙ หรือตามกฎหมายอื่น กับผู้ประกอบธุรกิจซึ่งพิพาทกันเกี่ยวกับสิทธิหรือหน้าที่ตามกฎหมายอันเนื่องมาจากการบริโภคสินค้าหรือบริการ ได้ความตามคำฟ้องและคำให้การ
ว่า โจทก์ประกอบกิจการให้บริการที่จอดรถอัตโนมัติและให้บริการที่จอดรถอัตโนมัติแก่จำเลยโดยเรียกค่าบริการเป็นค่าตอบแทนตามทางการค้าปกติของตน โจทก์จึงอยู่ในฐานะเป็นผู้ให้บริการ
และเป็นผู้ประกอบธุรกิจ ตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๕๑ มาตรา ๓ ประกอบพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๓ โดยมีจำเลยเป็นผู้รับบริการและ
เป็นผู้บริโภค เมื่อโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระค่าเสียหายในมูลละเมิดอันสืบเนื่องจากการให้บริการ จึงเป็นคดีผู้บริโภค ตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๕๑ มาตรา ๓ (๑)
วินิจฉัยว่าเป็นคดีผู้บริโภค
(นางสุวิชา นาควัชระ)
ประธานแผนกคดีทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศในศาลฎีกา
ช่วยทำงานชั่วคราวในตำแหน่งประธานศาลอุทธรณ์