ค้นหาคำวินิจฉัย

คำวินิจฉัยของประธานศาลอุทธรณ์                     นายส. กับพวกรวม ๓ คน                             โจทก์

ที่  ๒๙๑/๒๕๖๘                                          แพทย์หญิงณ. กับพวกรวม ๓ คน               จำเลย

โจทก์ทั้งสามฟ้องว่า โจทก์ที่ ๑ กับนางสาวส. เป็นสามีภริยากันโดยชอบด้วยกฎหมาย มีบุตรด้วยกันสองคนคือ โจทก์ที่ ๒ และที่ ๓ จำเลยที่ ๑ เป็นแพทย์ประจำโรงพยาบาลจำเลยที่ ๒ จำเลยที่ ๓ เป็นนิติบุคคลตามพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. ๒๕๓๔ นางสาวส. เข้ารับบริการที่โรงพยาบาลจำเลยที่ ๒ เพื่อทำการคลอดบุตร มีจำเลยที่ ๑ เป็นแพทย์ผู้ให้การรักษา จำเลยที่ ๑ และที่ ๒ ประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงเป็นเหตุให้นางสาวส. ถึงแก่ความตาย ขอให้บังคับจำเลยทั้งสามร่วมกันชำระค่าเสียหายพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ทั้งสาม

ศาลจังหวัดราชบุรีพิจารณาแล้วมีคำสั่งไม่รับฟ้องจำเลยที่ ๑ เนื่องจากโจทก์ทั้งสามต้องฟ้องหน่วยงานของรัฐโดยตรงตามพระราชบัญญัติความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่ พ.ศ. ๒๕๓๙ มาตรา ๕ วรรคหนึ่ง

                   จำเลยที่ ๒ และที่ ๓ ให้การต่อสู้คดีหลายประการ ขอให้ยกฟ้อง

                   ศาลจังหวัดราชบุรีส่งคดีให้ประธานศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า เป็นคดีผู้บริโภคหรือไม่

พิเคราะห์แล้ว ตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๕๑ มาตรา ๓ คดีผู้บริโภคหมายความว่า (๑) คดีแพ่งระหว่างผู้บริโภคหรือผู้มีอำนาจฟ้องคดีแทนผู้บริโภคตามมาตรา ๑๙ หรือตามกฎหมายอื่น กับผู้ประกอบธุรกิจซึ่งพิพาทกันเกี่ยวกับสิทธิหรือหน้าที่ตามกฎหมายอันเนื่องมาจากการบริโภคสินค้าหรือบริการ ได้ความตามคำฟ้องและคำให้การว่า จำเลยที่ ๒ เป็นโรงพยาบาลในสังกัดจำเลยที่ ๓ มีวัตถุประสงค์ให้บริการด้านการแพทย์และรับนางสาวส. เข้ารับการรักษาอันเป็นการรับจัดทำการงานโดยได้รับเงินทุนจากงบประมาณแผ่นดินและบางส่วนมาจากค่าตอบแทนที่เรียกจากผู้รับบริการ ถือเป็นการให้บริการโดยเรียกค่าตอบแทนตามปกติของตน จำเลยที่ ๒ จึงอยู่ในฐานะผู้ให้บริการและเป็นผู้ประกอบธุรกิจตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๕๑ มาตรา ๓ และพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๓ โดยมีนางสาวส. เป็นผู้รับบริการและเป็นผู้บริโภคตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายดังกล่าว โจทก์ทั้งสามเป็นทายาทโดยธรรมของนางสาวส. จึงสืบสิทธิและอยู่ในฐานะผู้บริโภคเช่นเดียวกัน เมื่อโจทก์ทั้งสามฟ้องขอให้บังคับจำเลยที่ ๒ ชำระค่าเสียหายในมูลละเมิดอันเนื่องมาจากการให้บริการ โดยให้จำเลยที่ ๓ ร่วมรับผิดตามฟ้อง จึงเป็นคดีผู้บริโภคตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๕๑ มาตรา ๓ (๑)

                   วินิจฉัยว่า เป็นคดีผู้บริโภค

 

(นายอดิศักดิ์   ตันติวงศ์)

ประธานแผนกคดีภาษีอากรในศาลฎีกา

ช่วยทำงานชั่วคราวในตำแหน่งประธานศาลอุทธรณ์