คำวินิจฉัยของประธานศาลอุทธรณ์ นายม. กับพวกรวม ๓ คน โจทก์
ที่ ๔๒๑/๒๕๖๘ บริษัทอ. จำกัด กับพวกรวม ๓ คน จำเลย
โจทก์ทั้งสามฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ ประกอบธุรกิจอสังหาริมทรัพย์ มีจำเลยที่ ๓ เป็นผู้ถือหุ้นและอดีตกรรมการผู้มีอำนาจกระทำการแทน จำเลยที่ ๑ เป็นเจ้าของโครงการอาคารชุด อ. จำเลยที่ ๑ ยื่นขอจดทะเบียนจัดตั้งนิติบุคคลอาคารชุด อ. มีจำเลยที่ ๒ เป็นผู้จัดการ โจทก์ทั้งสามเป็นเจ้าของห้องชุด ๑ ห้อง ในโครงการดังกล่าว นับแต่โจทก์ทั้งสามเข้าถือกรรมสิทธิ์ห้องชุด ไม่ปรากฏว่าจำเลยที่ ๑ และที่ ๒ แจ้งให้มีการประชุมเจ้าของร่วมเพื่อขอมติในการบริหารจัดการโครงการ ไม่เคยทำรายงานการประชุมประจำปีให้เจ้าของร่วมทราบรายรับรายจ่าย จำเลยที่ ๑ และที่ ๒ ปล่อยให้จำเลยที่ ๓ เป็นผู้เรียกเก็บค่าส่วนกลางรายปี ค่าน้ำประปา ค่าไฟฟ้า ค่าซ่อมแซมต่าง ๆ และนำพื้นที่ส่วนกลางอันเป็นที่ตั้งสำนักงานนิติบุคคลอาคารชุดออกให้บุคคลภายนอกเช่าประกอบกิจการร้านกัญชาและบาร์ ทำให้โจทก์ได้รับความเดือดร้อนไม่สามารถพักอาศัยในห้องชุด โจทก์ที่ ๑ ทดรองเงินให้แก่จำเลยที่ ๓ เพื่อไปดำเนินการยกเลิกสัญญาเช่าดังกล่าว แต่จำเลยที่ ๓ นำเงินไปใช้ส่วนตัว โจทก์ทั้งสามไม่สามารถอยู่อาศัยในห้องชุดดังกล่าวได้เนื่องจากอาคารชุดมีกลิ่นควันจากร้านกัญชาและบาร์ พื้นที่โดยรอบไม่สะอาด ไม่มีการรักษาความปลอดภัย ลิฟต์เสียมาเป็นเวลาหลายปีต้องใช้บันได ขาดความสะดวกและไม่ปลอดภัย ต้องไปเช่าห้องชุดแห่งอื่นเพื่ออยู่อาศัยและนำห้องชุดออกให้เช่าแทนแต่ไม่สามารถให้เช่าห้องชุดได้อีก โจทก์ที่ ๑ มีหนังสือบอกกล่าวให้จำเลยที่ ๑ และที่ ๓ แก้ไขการบริการที่บกพร่องและเรียกเงินคืนแต่จำเลยที่ ๑ และที่ ๓ เพิกเฉย นอกจากนั้นจำเลยที่ ๓ หลอกลวงโจทก์ทั้งสามเก็บค่าซ่อมแซมลิฟต์ โจทก์ทั้งสามโอนเงินให้แก่จำเลยที่ ๑ และที่ ๓ แต่ปัจจุบันลิฟต์ยังคงใช้งานไม่ได้ ทั้งที่จำเลยที่ ๑ และที่ ๒ เป็นผู้มีหน้าที่บริหารจัดการและซ่อมแซมลิฟต์โดยใช้ค่าส่วนกลางที่ได้เรียกเก็บจากโจทก์ทั้งสามและเจ้าของร่วม การกระทำของจำเลยทั้งสามทำให้โจทก์ทั้งสามได้รับความเสียหาย ขอให้บังคับจำเลยทั้งสามชำระค่าเสียหายและคืนเงินพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ทั้งสาม
จำเลยที่ ๑ และที่ ๓ ยื่นคำร้องขอให้ประธานศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าเป็นคดีผู้บริโภคหรือไม่
พิเคราะห์แล้ว ตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๕๑ มาตรา ๓ คดีผู้บริโภคหมายความว่า (๑) คดีแพ่งระหว่างผู้บริโภคหรือผู้มีอำนาจฟ้องคดีแทนผู้บริโภคตามมาตรา ๑๙ หรือตามกฎหมายอื่น กับผู้ประกอบธุรกิจซึ่งพิพาทกันเกี่ยวกับสิทธิหรือหน้าที่ตามกฎหมายอันเนื่องมาจากการบริโภคสินค้าหรือบริการ โจทก์ทั้งสามอ้างตามคำฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ ประกอบธุรกิจอสังหาริมทรัพย์และเป็นเจ้าของโครงการอาคารชุด อ. จำเลยที่ ๒ เป็นผู้จัดการนิติบุคคลอาคารชุด อ. ซึ่งเป็นนิติบุคคลตามพระราชบัญญัติอาคารชุด พ.ศ. ๒๕๒๒ มีหน้าที่จัดการ ดูแลและรักษาทรัพย์ส่วนกลางอาคารชุดตามฟ้องการดำเนินงานของนิติบุคคลอาคารชุด อิมพาล่า ราไวย์ มีลักษณะเป็นการจัดทำการงานให้แก่เจ้าของร่วมในอาคารชุดโดยเรียกเก็บค่าใช้จ่ายส่วนกลางจากเจ้าของร่วมเป็นค่าตอบแทนจึงเป็นการให้บริการอย่างหนึ่ง โดยมีจำเลยที่ ๓ เป็นผู้เรียกเก็บค่าใช้จ่ายส่วนกลางและออกใบเสร็จรับเงินให้แก่โจทก์ทั้งสาม จำเลยทั้งสามจึงอยู่ในฐานะผู้ให้บริการและเป็นผู้ประกอบธุรกิจตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๕๑ มาตรา ๓ และพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๓ ส่วนโจทก์ทั้งสามเป็นเจ้าของห้องชุดในโครงการของจำเลยที่ ๑ เพียง ๑ ห้อง และเป็นสมาชิกนิติบุคคลอาคารชุด อ. โจทก์ทั้งสามได้รับบริการจากจำเลยทั้งสามโดยชำระค่าตอบแทน โจทก์ทั้งสามจึงอยู่ในฐานะเป็นผู้บริโภคตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายดังกล่าว เมื่อโจทก์ทั้งสามฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามชำระค่าเสียหายอันมีมูลมาจากการให้บริการ จึงเป็นคดีผู้บริโภคตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๕๑ มาตรา ๓ (๑)
วินิจฉัยว่า เป็นคดีผู้บริโภค
(นายอดิศักดิ์ ตันติวงศ์)
ประธานศาลอุทธรณ์